Archive for the ‘Política’ Category

Las razones para ocupar Wall Street

Monday, September 19th, 2011

El sábado esperaban 20 mil personas al frente de Wall Street, el corazón del Distrito Financiero en el Bajo Manhattan, para marchar en contra de la avaricia de las corporaciones. Llegaron 2 mil. Muchos más que los 200 que marcharon a lo largo de la Avenida Roosevelt, donde vive el mayor número de indocumentados y de hispanos, pidiendo una reforma migratoria.

Los primeros dicen estar inspirados en la Primavera Árabe, y en el movimiento M15 de Madrid. Los segundos, en la esperanza de salir de las sombras y de tener un nombre legal para que sus aportes al Seguro Social les sean reconocidos cuando llegue la hora del retiro o de una incapacidad.

Los primeros trajeron a mi memoria a los “Freedom Riders”, esos 450 hombres y mujeres, jóvenes y viejos, blancos y afros, del Norte y del Sur que en la primavera y el verano de 1961, hace exactamente 50 años, se congregaron en Washington DC para iniciar un viaje a través de los estados del sur, desafiando las leyes discriminatorias y dispuestos a ofrendar sus vidas y su libertad para convertir en realidad el mandato constitucional de ‘igualdad y justicia para todos’. Muchos fueron golpeados de manera brutal, fieles a las instrucciones de no ejercer la violencia ni aún en defensa propia. Muchos pasaron días y meses en la prisión. En septiembre, ante el temor que causó en el gobierno el aumento de los manifestantes, el presidente Kennedy, a través de su hermano Robert, Fiscal General, expidió las órdenes y las nuevas políticas que permitirían a blancos y a afros hacer viajes interestatales sin segregación, sentándose donde quisieran y terminando la odiosa práctica de sillas señaladas para blancos y para afros. De la misma manera, en las terminales todos serían atendidos en una misma fila, no habría ni fuentes de agua, ni servicios sanitarios, ni salas de espera, ni cafeterías o restaurantes con asientos separados por el color de su piel.

Al igual que los “Freedom Riders”, los de “Occupy Wall Street” no son meros espontáneos. Meses de preparación, de instrucciones concretas, de informaciónn sobre la no violencia, de consecución de una red de apoyo y de la logística necesaria para permanecer dos meses en Wall Street precedieron la marcha de este sábado.

En la noche, acamparon sin carpas en la Plaza Zuccotti, antes Plaza Libertad, en el Distrito Financiero, a dos cuadras de Wall Street, y a cuatro del toro que simboliza la pujanza y fuerza del sistema financiero. Allí permanecieron todo el día, organizando la protesta para la semana de trabajo que se inició hoy, y que coincide con la Asamblea de las Naciones Unidas. En Nueva York se requiere permiso especial para armar carpas en parques públicos o semipúblicos.

Por su parte, la policía anunció que continuará protegiendo a los manifestantes, deteniendo a quienes violen de manera ostensible la ley, y evitando que se acerquen a Wall Street o a sus símbolos. En una extraña paradoja, es la policía la que bloquea la entrada a la Bolsa de Valores y al Museo Federal Hall, donde Washington tomó posesión de su cargo como primer presidente del país, elegido por unanimidad y cuando Nueva York fungía como capital de la nación.

Los participantes en “Occupy Wall Street” no estan desanimados ni desorganizados. Lllegaron de varios puntos del país, conocen la ley de Nueva York, saben que no pueden armar carpas, pero tambien que tienen derecho a marchar en fila india por las aceras, para no obstaculizar el paso a los peatones. Estan organizados en comités y se reunen en asamblea dos veces al día. El orden del día de la celebrada ayer, a las 3 de la tarde, incluía, entre otros puntos, el reporte de los grupos de trabajo (Relaciones con la prensa, aspectos legales, seguridad, relaciones con la comunidad, ocupación de Wall Street, diversion, arte y cultura); el análisis del proceso, la ocupación de Wall y/o Liberty Plaza y/o los dos; el futuro inmediato del movimiento; el plan a largo plazo, y las medidas de contingencia.

Ellos explican así las razones de su protesta:

Occupy Wall Street

En su gran mayoría son jóvenes, pero no falta una que otra persona mayor. los manifestantes conducen su asamblea con seguridad, alientan la participación, pero no dejan que los espontáneos se salgan del tema. Sus objetivos son ambiciosos: parar la destrucción ambiental, el ánimo de lucro de los capitalistas y la personalización de las corporaciones.

Como en otras parted del mundo, los vecinos se les han unido con donaciones en dinero y en especie: la mesa está llena de comida y cada cual es libre de tomar lo que quiera. Después de entrevistarlos y hablar con ellos, queda la sensación de que además de la primavera árabe y el verano español, tendremos el otoño americano.

Hoy, su esfuerzo no es muy apreciado. Cómo no lo fue el de los Freedom Riders en su tiempo. Han tenido que pasar muchos aniversarios para que sus historias y sus nombres se hayan unidos a los de los luchadores por los derechos civiles. En el futuro, estos jóvenes de hoy serán reconocidos por su contribución a lograr derechos económicos: el derecho a tener un trabajo. Algo que parece lejano en el mundo actual.

El Presidente Obama autorizará la exploración de petróleo

Wednesday, March 31st, 2010

El presidente Obama anunció esta tarde, en un hangar en la base Andrews de la Fuerza Aérea, que tomará la difícil decisión de autorizar la perforación en busca de petróleo y de gas en parte de la costa Atlántica, desde la punta de Delaware hasta la Costa Central de Florida, así como en la costa norte de Alaska y al este del Golfo de Méjico, haciéndolo “de una manera que proteja las comunidades y proteja las costas, especialmente las aéreas que son vitales para el turismo, el medio ambiente y la seguridad nacional”. El plan balanceará la necesidad interna de nuevos recursos de energía y los recursos naturales de Estados Unidos, para lo cual empleará nuevas tecnologías que reduzcan el impacto de la exploración petrolera.

Dejó en claro que era una decisión seria, tomada después de un largo año de análisis liderado por Ken Salazar, el Secretario del Interior, y Carol Browner, Directora de la Oficina Energía y Cambio Climático de la Casa Blanca, entre otros, y que no afectaría aéreas vitales para el medio ambiente, tales como la Bahía de Bristol, en Alaska.

Anticipándose a quienes criticarían la medida por ser innecesaria y causar daño al medio ambiente, enfatizó en su discurso que “este anuncio es parte de una estrategia más amplia, que nos llevará de una economía basada en los combustibles fósiles y en el petróleo extranjero, a una que se apoye más en combustibles propios y en energía limpia. Y la única manera para que esta transición sea exitosa es fortaleciendo nuestra economía en el corto y en el largo plazo”.

Adelantándose también a las críticas de las grandes petroleras y de los republicanos, fue claro al expresar que por la seguridad del planeta y la independencia energética de los Estados Unidos, era necesario iniciar cuanto antes esa transición, aclarando que la sola perforación nunca llegaría a suplir las necesidades internas habida cuenta de que Estados Unidos solo tiene el 2% de la reserva mundial de petróleo mientras gasta más del 20% de esa misma reserva. . “Por el bienestar de nuestro planeta y nuestra independencia energética, tenemos que empezar esa transición hacia la energía limpia ahora mismo…” Se refería, sin lugar a dudas, al proyecto de ley de energía próximo a discutirse, y que con seguridad no contará con el voto republicano.

Pero las críticas no se hicieron esperar y provinieron de todos lados, desde quienes lo apoyaron en la campaña y lo siguen o no apoyando, hasta sus más fieros opositores. Para los primeros, el presidente se parece cada vez más al presidente Bush: no ha cerrado Guantánamo, no consiguió seguro universal para todos, no ha detenido el desempleo, y no ha mejorado la economía. Para los segundos, es radical, “socialista”, y un fanático defensor de la expansión del gobierno, lo que aumenta el ya crecido déficit. Lo curioso es el corto-plazismo de ambos puntos de vista.

Pero el presidente defiende la medida con poderosos argumentos. Afirma que desde China hasta Alemania reconocen que la economía global será liderada por quien fundamente su economía en la energía limpia. Y avanzar en materia de energía limpia es también avanzar en materia de seguridad nacional, como lo han expresado los militares en diferentes oportunidades. Añade que además de eso, y con la ayuda de otras medidas tomadas por su administración, las futuras  directrices mejoraran la economía interna.

El debate sobre la perforación en las costas o cerca de ellas lleva muchos años. Los republicanos, generalmente asociados a la industria del petróleo, la defienden a capa y espada, tanto que su principal slogans en la pasada campaña era “Drill, baby, drill![1]”. Y aunque gran parte de los demócratas están en desacuerdo con la idea de tales perforaciones, lo cierto es que el presidente durante la campaña fue claro en decir que esa era una de las opciones, aunque no la única ni la más importante. Es más, en su balance después del primer año de gobierno, dejó entrever la posibilidad de autorizar dichas perforaciones en un futuro muy cercano.

El momento llegó ahora, cuando estas frescas sus más recientes victorias: la aprobación de la Ley de Salud y el acuerdo para la reducción del arsenal nuclear que se firmará en pocos días con Rusia. Y aunque muchos creen que su objetivo es comprometer el voto de los republicanos en la aprobación de la nueva reforma de energía, cuya discusión posiblemente se iniciará después del receso de Semana Santa, unos pocos creemos que es una simple muestra de su pragmatismo, de su asombrosa capacidad política, y del lugar que quiere tener en la historia. El sabe que ninguna de sus propuestas tendrá el apoyo republicano, cuya agenda está claramente enfocada en impedir su éxito como presidente. Pero también sabe que tiene que seguir en su intento de involucrarlos, de convocarlos, de incluir sus ideas. Hacer lo contrario profundizaría la ya ayuda división del país y lo pondría en la historia como el autor de semejante división. Algo que un líder pragmático como él no puede permitirse.

Aparte de esto, esta arriesgada jugada permite algo más importante aún: ganar tiempo, elemento indispensable para que los numerosos programas que está tratando de implementar empiecen a funcionar. Resultados que decidirán las próximas elecciones.


[1] Michael Steele, Jefe del Comité Nacional Republicano, usó la frase “Drill, baby, drill” durante su discurso en la Convención Nacional Republicana en septiembre del 2008, hablando acerca de la necesidad que tenían los Estados Unidos de autorizar la perforación en sus costas. A partir de entonces, fue el mantra de las manifestaciones y concentraciones de Sara Palin y de los republicanos. Significa “Perfora, querido, perfora”.

Juegos Olímpicos del 2016: ¿Por qué Chicago perdió la sede?

Wednesday, October 7th, 2009
Chicago perdió la oportunidad de albergar los Juegos Olímpicos del 2016 por la misma razón que Río de Janeiro la ganó: Por la intervención presidencial. Mientras los Obama fueron personalistas, arrogantes y soberbios, presentando la imagen del mundo con Chicago como centro, Lula fue grande en su humildad y mostró la proyección de Suramérica, Brasil y Río a los demás países y continentes. Además, el Presidente Obama y su esposa vendieron una historia personal, la de su sufrimiento, tenacidad y su ascenso individual, mientras Lula enfatizó en el clamor de 400 millones de sudamericanos y el derecho a la igualdad de los pueblos, haciendo hincapié en esa colectividad llena de pasión que goza, trabaja, y progresa cada día. Sin lugar a dudas, esta última fue una presentación acorde con la filosofía del olimpismo.
Para Michelle los juegos se abrían y cerraban en su vecindario. “Por eso estoy aquí hoy, pidiéndoles que escojan Chicago, que escojan América”.  Su vecindario, su ciudad, y por ultimo su país. Pero lo peor fue la presentación de los Juegos Para-Olímpicos como un homenaje a su padre, a quien con razón considera su héroe. Historia útil para mostrar similitud con el pueblo americano, pero inapropiada e irrespetuosa frente al Comité Olímpico Internacional.
En cuanto al discurso del Presidente Obama, hizo más énfasis en él, en su historia personal, que en el aporte de los juegos. En un discurso lleno de lugares comunes, usó las mismas parábolas y conceptos de la campaña en un escenario que no tenía nada que ver ni con sus raíces, ni con las razones por las cuales hizo de Chicago su ciudad adoptiva, o se enamoró de su esposa. Para empeorar las cosas, trajo a colación la multitudinaria manifestación que lo aclamo en Chicago el día de su victoria, para finalizar pidiendo que “Escojan Chicago por las mismas razones que yo la escogí hace 25 años”…”Les suplico que escojan a Chicago. Les ruego que escojan a América”, porque “nada desearía más que caminar unas pocas cuadras desde mi casa, con Michelle y mis hijas, y darle al mundo la bienvenida a mi vecindario”.
Ellos y Chicago. Ese fue el centro de la presentación. ¿Invocación a los principios olímpicos? Ninguna, salvo una ligera mención al espíritu olímpico para compararlo con el sueño americano. Es como comparar el agua con el aceite: Los principios olímpicos hablan de colectividad, de igualdad, de universalidad, del deporte como un derecho humano, y de la ausencia de cualquier tipo de discriminación, mientras el sueño americano promueve el individualismo, el trabajo duro de una persona para alcanzar sus metas.
El presidente Lula da Silva estuvo grandioso: Para él,  el asunto era nacional y por eso lo acompañaron líderes de todas las regiones de su país. “Les presento las esperanzas y sueños de más de 190 millones de brasileros, apasionados del deporte, apasionados de la vida, hombres y mujeres de todos los continentes: europeos, americanos, asiáticos, africanos”…Abarcó el sueño de toda la nación brasileña.
Y apeló una y otra vez a un principio fundamental: El derecho a la igualdad, a no ser discriminado como país. “De todos los países presentes, somos los únicos que no hemos albergado los juegos…Para ustedes, serán unas olimpiadas más, para nosotros, será una oportunidad de ser iguales”…”Esta candidatura no es solo nuestra, es de América del Sur, un continente con más de 400 millones de habitantes”. Y lo mejor: Con la fineza que lo caracteriza entrelazó la historia de los olímpicos con los logros del Comité, retándolo a aceptar un nuevo desafío: Expandir las olimpíadas a nuevos continentes, encender la llama olímpica en un país tropical. “Las olimpiadas pertenecen a todos los continentes, a todos los pueblos, a la humanidad entera”. Hizo énfasis en el desarrollo, avance y esfuerzo de todo su puebloaportando soluciones a los problemas económicos del mundo. De no ganar, el Comité hubiese perdido toda credibilidad. como colectividad unido en torno a un único objetivo y lo mostró cómo un ejemplo de libertad y democracia que ahora forma parte del G-20
Una vez más, el asunto se decidió por la política, que de manera inteligente y cuidadosa manejó el presidente  Lula. Me siento triste por Chicago, con una propuesta tan sólida, que a mi juicio, era mucho mejor que la de Río. Me alegra que se haya derrotado la prepotencia que mostraron los americanos, encabezados por el presidente Obama. Pero me preocupa Río, porque para mí tener la sede por primera vez en Suramérica está más allá del derecho a la igualdad. Es un asunto económico, e implicará unas inversiones que una economía emergente tiene que hacer sacrificando muchas veces el desarrollo humano y social de las clases menos favorecidas. Tendremos que tener un ojo en Brasil, para que de esta otrora utopía y ahora sueño, no se convierta en una pesadilla. Y un ojo en nuestro presidente Obama, para que entienda que no todo empieza y termina en él mismo.

La esperanza republicana…

Thursday, January 22nd, 2009

…es que a Obama le vaya mal. Pronostican un rápido término de la luna de miel y un desastroso retorno a la realidad. Aparte de eso, estan propagando el temor a una amenaza, especialmente con la orden de cerrar la Cárcel en la Bahía de Guantánamo y revisar los juicios en los cuales las confesiones se han obtenido empleando la tortura. Es posible que algunos de los detenidos queden en libertad, lo cual más que atemorizarlos, los horroriza.

Pero si insistes en conocer otras de sus preocupaciones, te dicen la verdad: Un aumento en los impuestos y menos ganancias en sus negocios.  Dinero, riqueza y progreso para ellos solos, para los privilegiados de siempre, eso es lo que realmente les importa.  En público hablan solo del aumento de impuestos, pero no de lo que dejarán de ganar cuando la nación trabaje en lo que realmente importa: Mejor educación, desarrollo de la ciencia y la tecnología, investigación en todos los ámbitos, no sin mencionar los esfuerzos por frenar la crisis climática y procurar nuevas fuentes de energía.

Pueden estar tranquilos. Cuando el ex-presidente Bush llegó al poder, sacó una ley que hasta el 2011 bajaba los impuestos a las compañías y personas más ricas argumentando que así crearían puestos de trabajo. Lo hicieron, pero en China, México y otros lugares que les ofrecían mano de obra barata. El Presidente Obama lo dijo en su campaña: No más rebajas de impuestos para los ricos y menos aún para crear trabajo fuera de las fronteras. Toda persona o negocio que gane más de $200.000 dólares, tendrá que pagar más impuestos. Quienes creen puestos de trabajo aquí, en Estados Unidos, tendrán una rebaja de impuestos por cada puesto de trabajo creado.

Ahora, segun sus asesores, el panorama ha cambiado y no quitará esas rebajas ni aumentará impuestos puesto que la situación económica es muy crítica. Lo que posiblemente hará será dejar que el beneficio de exención caduque en el término fijado, 2011, y así no tendrá que enfrentar una férrea oposición para sacar adelante su reformas tributaria, fiscal, enérgetica, de seguridad social y de educación, ciencia y tecnología.

Desde mi punto de vista, es una excelente jugada. Es lo que yo llamo “Visión de futuro”, es decir, sacrificar unos pesos pero ahorrarse meses y meses de batalla en el Congreso. Eso le permitirá concentrarse en lo importante.

Es maravilloso tener la inteligencia de regreso en la Casa Blanca. Esa inteligencia hará que las esperanzas del pueblo americano, de quienes creemos en el cambio, de quienes soñamos y creemo en los altos ideales de nuestra Constitución, se vuelvan realidad en un futuro cada vez más cercano.